Главная -> Книги

(0) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) ( 13 ) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (13)

в установке с трехфазным трансформатором собственных нужд 110/6 ф с SjjQj, = 10 Мва нет необходимости рассчитывать потери, так как этот трансформатор находится обычно в отключенном состоянии.

Общие потери по I варианту

ДЛ = ДЛх + ДЛз + ДЛз + ДЛ4 = = (9,65 4- 4,63 -Ь 4,17 4- 2,15) = 20,60 • 10" квт-фод.

Потери электроэнергии по И варианту в автотрансформаторах 220/110/13,8 кв с 5jjQj, = 60 Мва (см. рис.10). В данном случае к одному автотрансформатору подключен резервный трансформатор собственных нужд, который практически не работает на протяжении года, т. е. оба автотрансформатора работают в трансформаторном режиме. Поэтому потери электроэнергии определятся соотношением

ДР /S \2 дд м. ном j -ср. кв

п \ 5„

-Ь 2 • 115 . 8760 = 2,127 • 10" квт-ч/год. Потери в трансформаторах 110/13,8 кв с 5, = 120 Мва

ДЛ, =•

ДР..

+ 2 • 220 • 8760 =8,34 . 10" квт-ч1год.

500 /225\

Потери в трансформаторах 220/13,8 кв с 5

120 Мва

ДЛ, =

225 1120/

5100 + 2 • 240 • 8760 = 9,26 квт-ч/год.

Потери электроэнергии в регулирующих устройствах с проходной мощностью 60 Мва

125 /25\

ДЛ4 = -5- (бб) + 2 " = • квт-ч!год.

Полные потери электрической энергии в обмотках трансформаторов и автотрансформаторов по П варианту

ДЛ = 1 Л„ = (2,127 4- 8,34 4- 9,26 4- 0,846) 10" = 20,573 - 10" квт-ч1год. 1

Потери электроэнергии по П1 варианту. Схема соединений представлена на рис. 11.

Потери электрической энергии в трансформаторах 110/13,8 кв мощностью 120 Мва

ДЛх =

ДР..

5 \2

ср. кв

т 4- пДР,. =

5100 4-

4- 2 • 220 • 8760 = 8,34 • 10" квт-ч/год.

Потери электрической энергии в автотрансформаторах 220/110/13,8 кв с Suou = 240 Мва

ДЛа = (ДРи. ном + ДсО « = (239,5 • 5100 4- 430 • 8760) 2 = 9,97 • 10" квт-ч/год, где

ДР., = ДР«

= 67,5

/125 1240/

- 487,5

+ ДР 1 240/

5с \

4-995

112,5 240

V5hc.. = 239,5 кет.



Потери, приведенные к мощности обмоток, определяются по формулам (21), (22).

Потери в регулирующих устройствах проходной мощностью 240 Мва

ДР..

+ 2,-

Ср. КВ

8760 = 2,15 • 10" квт-ч1год. Полные потери электроэнергии-по III варианту

ДЛ = 1 ДЛ„ = (8,34 + 9,97 + 2,15) 10" = 20,46 • 10" квт-ч!год.

Таким образом, установлены потери электроэнергии по всем вариантам. На основании этого определяем годовые эксплуатационные расходы (табл. 7).

Таблица 7

Годовые эксплуатационные расходы

Наименование

I вариант, тыс. руб.

и вариант, тыс. руб.

III вариант, тыс. руб.

Отчисления на амортизацию, ремонт и обслуживание составляет 8% от суммы капиталовложений А (см. табл. 6)

Стоимость потерь электроэнергии при себестоимости ее с = = 0,008 руд]квт-ч

1500 • 0,08=120

20,6 • 10« X X 0,008 • 10= = = 165,0

1294,5 -0,08=103,5

20,573 - 10" X X 0,008 • 103 = = 169,0

1273,0 • 0,08=101,8

20,46 • 108 X X 0,008 • 103 = 167,0

Итого

272,5

268,8 .

Разница по отношению к варианту III

163.0

73,0

Расчетные затраты 3 =

285 -Ь 7-

272,5 -Ь75 =

268,8

= 472,525

= 434,53

= 428,35

1. По экономическим показателям наивыгоднейший III вариант и менее выгодны I-II варианты.

2. Перетоки мощности между. распределительными устройствами высоких напряжений для всех вариантов одинаковы.

3. Имеются общие недостатки в I и III вариантах:

а) отсутствие четкости и единообразия в схемах блоков генератор-трансформатор;

б) требуется установка тяжелых выключателей в цепях генераторного напряжения автотрансформаторных блоков;



в) снижена надежность и гибкость питания от резервного трансформатор; собственных нужд станции (в случае короткого замыкания на шинах 110 ki выходят из работы оба блока генератор-трансформатор и лишается питания трансформатор собственных нужд 10 тыс. ква); •

г) установка сложных автотрансформаторных узлов с регулирующим! устройствами и выключателями приводит к удорожанию и усложнению coopyJ жений в зоне электростанции. ,

На основании изложенного следовало бы рекомендовать II вариант cxeMbJ электрических соединений станции, менее выгодный по экономическим тка\ зателям, но лишенный очень существенных изложенных выше недостатков. j

16. ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВКЛЮЧЕННЫХ ТРАНСФОРМАТОРОВ ИЛИ АВТОТРАНСФОРМАТОРОВ I

Нагрузка потребителей меняется в течение суток и сезонов, поэтому при некоторых их величинах целесообразно отключать одий трансформатор (автотрансформатор) в резерв.

Это может быть в тех случаях, когда суммарные потери в стали и меди у п трансформаторов (автотрансформаторов) равны суммарным потерям у {п - 1) трансформаторов (автотрансформаторов).

Для двухобмоточных трансформаторов при суммарной нагрузке потребителей S это равенство имеет.такой вид:

пДРс + АР„. „„„ = (л - 1) ДР, + -I-j ДР„. „„„ .

-ном -ном

Решив уравнение, получим выражение

/ дя

5 = 5«ом1/ /г(/г-1)д , (42)

У м. ном

где ДРс и ДРм. ном - потери в стали и меди, кет.

Из этого выражения можно сделать вывод, что при обшей нагрузке, меньшей S, выгодно отключать один двухобмоточный трансформатор.

Экономически целесообразное количество включенных трехобмоточных трансформаторов (с соотношением мощностей обмоток 100/100/100) и зависимость между нагрузками могут быть установлены равенством

1 / . S . 51

пДРс + -

ДРв+ДРс+АРн

ном ном ном

= (« - 1) ДРе + ( ДР, + ДРе + ДР„

\ -ном -ном ном

откуда

n(n-1) ДРс= ~-



(0) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) ( 13 ) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85) (86) (87) (88) (89) (90) (91) (92)